Acest articol este preluat din: https://www.thenation.com/article/society/facebook-ads-politics/

A fi un Geniu rău pentru a-ți imagina ceva atât de groaznic

Ar fi trebuit să fii un fel de geniu rău pentru a-ți imagina ceva atât de groaznic pentru lume ca Facebook. Cu un număr estimat de 2,6 miliarde de utilizatori și 70 de miliarde de dolari în profituri anuale, este cel mai eficient furnizor din istoria urilor de dreapta, minciunilor și incitării împotriva persoanelor vulnerabile și a planetei.

Violența Facebook este determinată de setea de profit sau de politică? La fel ca în Fox News, din păcate, aceasta este o alegere falsă, deoarece cei doi se consolidează reciproc. Facebook își câștigă banii - așa cum obișnuiau ziarele - prin vânzarea globurilor oculare către agenții de publicitate. Dar, înainte ca știrile locale să înceapă să se prăbușească, datorită parțial exodului de publicitate la Facebook și Google, ziarele au folosit acest model pentru a-și îndeplini responsabilitățile de a educa cititorii și de a-i ține pe cei în putere. Facebook face contrariul: Își restrânge interesele utilizatorilor și le impulsionează ignoranța cu minciuna și dezinformarea.

Lui M.Z. îi pare rău și că Facebook va încerca să se descurce mai bine

De fiecare dată, Mark Zuckerberg va emite o declarație care presupune că îi pare rău și că Facebook va încerca să se descurce mai bine. Desigur, nu se întâmplă niciodată. Potrivit unui studiu raportat pe site-ul web Watchdog Popular Information, în primele 10 luni ale anului 2019, „s-a constatat că dezinformarea relevantă din punct de vedere politic a atins peste 158 de milioane de vizualizări estimate, suficient pentru a ajunge la fiecare alegător înregistrat în SUA cel puțin o dată.” Acest ritm a fost accelerat și ghiciți ce: „Cea mai mare dezinformare negativă (62%) a fost despre democrați sau liberali.” Incitarea la violență rămâne și pe Facebook și pe celelalte aplicații ale companiei. Chiar recent, BuzzFeed News a raportat că o reclamă de pe Instagram, care este deținută de Facebook, arăta clipuri din filme de acțiune ale polițiștilor uciși și a invitat oamenii să „se alăture miliției, să lupte cu statul”, la o coloană sonoră de „Noi nu suntem speriat de nicio poliție / Avem arme și noi. ”

Nu este un accident. Yaël Eisenstat, fostul șef al integrității alegerilor globale Facebook, a explicat în „The Washington Post” că compania „profită parțial prin amplificarea minciunilor și prin vânzarea de instrumente de țintire periculoase care permit operatorilor politici să se angajeze într-un nou nivel de război informațional. Modelul său de afaceri exploatează datele noastre pentru a permite agenților de publicitate să vizeze personalități, să ne arate fiecăruia o versiune diferită a adevărului și să ne manipuleze cu anunțuri hiper-personalizate. "

Facebook refuză

Întreabă-te: de ce Facebook refuză să aplice aparatul său blând de verificare a faptelor la reclamele politice?

De ce include Breitbart-ul rasist, sexist, antisemit ca una dintre sursele sale de știri „de încredere”?

De ce continuă să permită negatorilor Holocaustului pe site-ul său și de ce Zuckerberg alege să-și definească otrava ca simplă opinie?

De ce Facebook a creat o categorie de „știință științifică” în 2016 când a tratat minciunile, rasismul și discursul de ură al președintelui Donald Trump?

De ce le-a spus Zuckerberg angajaților că o posibilă președinție Elizabeth Warren reprezintă o amenințare „existențială” pentru companie? Și ce va însemna asta dacă Joe Biden o va alege ca tovarășă?

De ce în mai 2019, Facebook a refuzat să scoată un videoclip, evident, doctorat, care o înfățișa în mod fals pe Nancy Pelosi ca acționând ca o beție?

„Și de ce, dintre toate lucrurile”, a întrebat Bill McKibben în The New Yorker, „compania a decis recent să scutească un post de negare a climei de la procesul său de verificare a faptelor?”

O putere specială și nereglementată asupra alegerilor

Iată un motiv oferit de Tim Wu, profesor la Facultatea de Drept Columbia: „Facebook, prin tinking cu regulile sale pentru reclame politice, își poate da o putere specială și nereglementată asupra alegerilor. Doar această posibilitate oferă un efect politic pe Facebook, iar politicienii au motive să-și dorească avantajul pe Facebook. ” David Thiel, fost inginer de securitate Facebook, citat în Post, a declarat: „Valoarea de a fi în favoarea oamenilor aflați în putere depășește aproape toate celelalte preocupări pentru Facebook.”

Desfășurându-și jurnalul tradițional de lucru, reprezentanții Trump, Trump și republicanii și-au transformat adevărul în cap, aruncându-se victime ale prejudecăților site-ului. „Facebook a fost întotdeauna anti-Trump”, a plâns președintele, iar republicanii congreseni și Departamentul de Justiție au amenințat cu acțiunile legale pentru a continua această campanie de dublare orwelliană.

Dorința Facebook de a se relaționa cu republicanii a fost evidentă cel puțin din 2011, când l-a angajat pe operatorul GOP, Joel Kaplan, ca vicepreședinte al politicii publice globale, împreună cu Katie Harbath, fostă asistentă a lui Rudy Giuliani și Kevin Martin, fost republican ... numit președinte FCC, pentru a sprijini eforturile lui Kaplan. Kaplan a refuzat să intervină în decizia Facebook de a invita politicienii să se prezinte în reclame plătite. Și s-a oprit în calea eforturilor destinate dezinformării poliției, deoarece, potrivit unor surse anonime citate în Post, a înțeles corect că ar „afecta în mod disproporționat conservatorii”. Zuckerberg a participat, de asemenea, la o cină secretă cu Trump, Jared Kushner, și antreprenorul de dreapta și investitorul timpur Facebook, Peter Thiel.

Sancțiunea socială este utilă

În urma protestelor Black Lives Matter și datorită eforturilor depuse de NAACP, Color of Change și Liga anti-defaimare, am văzut o pauză de publicitate pe Facebook a mai mult de 970 de companii, inclusiv Unilever, Coca-Cola, Pfizer , și Starbucks.

Sancțiunea socială este utilă. Poate inspira angajații să încerce să schimbe politica din interior și, pe măsură ce Trump sună mai malign până la ora actuală, aceasta face și presiuni asupra celor de la vârf pentru a-și proteja reputația de otrava președinției sale.

Cu toate acestea, primii 100 de agenți de publicitate ai companiei oferă doar 6 la sută din veniturile sale, în timp ce întreprinderile mici reprezintă mai mult de 70 la sută. Și nu au aproape la fel de multe alternative. Cei mai mulți oameni pe care îi cunosc, inclusiv eu, nu doresc să renunțe la Facebook, mai ales în timpul unei pandemii de izolare socială.

Iată ideea mea: să boicotăm doar reclamele. Nu faceți clic pe ele. În acest fel, chiar și micii agenți de publicitate vor trebui să găsească noi puncte de vânzare decât dacă Facebook își schimbă politicile. Răspândiți cuvântul ... prin Facebook.

Acest articol este preluat din: https://www.thenation.com/article/society/facebook-ads-politics/